Como todos sabemos estamos en ese maravilloso puente del primero de mayo. Lo que no todo el mundo sabe es el motivo de festejo de dicho puente, a nivel mundial se conmemora el día del trabajador. Ocasión, más que propicia, para reunirnos en masa y alzar la voz, para protestar por la precaria situación laboral que afecta a millones de trabajadores en todo el mundo y a raíz de la consabida crisis. (Aprovecho la coyuntura para romper una lanza en favor de aquellos trabajadores cuya situación es precaria con y sin crisis. Dicho esto prosigo con la linea argumental.) De hecho al rededor del mundo se han organizado manifestaciones. En su mayoría transcurren pacíficamente y sin el menor incidente. Pero en otras ocasiones una minoría de los asistentes a estas protestas se las ingenian para conseguir crispar el ambiente, y el resultado, como no, son violencia desmedida y enfrentamiento a las fuerzas del orden. Así ha sucedido tanto en Alemania (Hamburgo y Berlín) como en Turquía, donde decenas de personas han resultado heridas como resultado de los disturbios. ¿Es la violencia una herramienta útil para alcanzar los objetivos que nuestra protesta pone de manifiesto? Esta pregunta deberían de hacérsela los radicales, que al manifestarse, más bien parecen buscar un buen chute de adrenalina, que conseguir nada productivo para la sociedad. Hay teóricos de la conspiración que alegan que dichos elementos, son personas que pertenecen a grupos con otras ideologías totalmente distintas, que se infiltran entre las filas de los manifestantes para generar agresividad durante la protesta, llegar a enfrentamientos violentos y así hacernos perder la razón. Yo opino que esta argumentación pretende arrojar balones fuera de nuestro tejado y que deberíamos de hacer examen de conciencia y dejarnos ya de locus externo. No siempre la culpa la tiene el de enfrente y es sabido que en todas las casas hay una “oveja negra”. Por eso creo que desde dentro del movimiento hay que parar los pies a estas personas, denunciarlas, o simplemente apartarse de ellas y dejarlas aisladas, a fin de demostrarles que no tiene la razón el que más grita, que no queremos que paguen justos por pecadores y sobretodo que las personas civilizadas puedan conseguir lo que buscan cuando protestan.
No tiene mucho que ver con la entrada pero... aprovecho que habla del punte de mayo, para decir que mi puente de mayo ha sido immejorable, miento, si algunas personas que yo conozco hubiesen venido a verme hubiese estado aun mejor. El caso, quería decirle a perhidro: CONCIERTAZO!
ResponderEliminarWis
Efectivamente wis... no tiene nada que ver jajaja
ResponderEliminarNo estoy para nada de acuerdo con el pobre anormal cuya única neurona le hace comportarse como un becerro y se lía a romper los cristales de un negocio (si parte el de algún Banesto, yo le perdono,jejejeje) o revienta el mobiliario publico que tod@s pagamos.
ResponderEliminarCuando surge una manifestación pacifica, se realiza para reclamar algo de forma colectiva, por alguna injusticia que se considera insalvable por otros medios convencionales, es decir, porque aquí no nos escucha ni dios. El sistema en el que estamos metido nos ofrece la libertad de utilizar este medio como forma de expresión y presión... pero que pasa cuando eso tampoco funciona (no estoy justificando con esto a estos cenutrios de los que peludo habla) y un colectivo se siente totalmente ignorados por un gobierno que no mira por ellos?
Difícil cuestión esta, ¿Habría que sucumbir a la forma mas primitiva del ser humano para hacerse escuchar, o por el contrario ya hemos evolucionado lo suficiente como para aprender a meternosla en el culo (perdón por la expresión) cuando el sistema que tenemos no nos escucha? Ya digo, es una muy difícil cuestión.
En efecto, Falinapterus, es una difícil cuestión. Tal vez, para abordarla, lo mejor sería echar la vista atrás y hacer una pequeña revisión histórica y comparar los antecedentes con la situación actual. Qué ha ocurrido, en qué contexto y qué sucede ahora en la situación en la que nos encontramos. El primer evento importante del movimiento obrero, lo encontramos en Inglaterra a finales del siglo XVIII con el luddismo. Este nace en un clima bastante crispado, con unas condiciones laborales extremas en las que se dan jornadas de trabajo de hasta 20 horas en pésimas condiciones, niños trabajando desde los 5 años de edad y para colmo de males, la invención de la máquina de vapor propicia que miles de obreros vallan a la calle de la noche a la mañana y sin ningún tipo de prestación social. En este contexto Nedd Ludd (de ahí el nombre del luddismo) en un ataque de rabia destroza el telar del taller en el que trabaja. A raíz de este evento se propagan los motines y se consolida el movimiento luddista. Esta forma de protesta acarrea funestas consecuencias, desencadenando una fuerte represión policial (con muertos, encarcelados... y todos sus perejiles) con el fin de aniquilar esta corriente. El sucesor del luddismo es el mutualismo, los obreros se prestan ayuda de forma mutua y forman asociaciones secretas con este fin, ya que se encuentran totalmente desprotegidos por parte del gobierno y los empresarios. Podemos decir que este movimiento, también perseguido, es el precursor de los sindicatos. Al ver que para cosas importantes el mutualismo es insuficiente, no queda más remedio que ir a la huelga y organizar a los trabajadores en masa. Gracias a estas formas de protesta se consiguen reducciones de orarios laborales para los niños sobretodo, y no podemos olvidar que son el comienzo de la organización sindical, que ha traído grandes avances en materia de derechos laborales desde entonces a nuestros días. Es obvio que mediante el empleo de la violencia se han conseguido mejoras de la situación de los trabajadores (no hay que olvidar a costa de qué, de vidas humanas y de sufrimiento a raudales). En contraposición, tampoco podemos olvidar formas de protesta pacíficas que consiguieron su propósito, como fue la lucha de Gandhi por la independencia de la India. Pero sobretodo opino que el contexto en el que nos encontramos no es propicio para protestas violentas, que como ya dije, nos hacen perder la razón más que otra cosa. No quiero decir con esto que la violencia no sirva o que haya que erradicarla, puesto que ya en el pasado dio sus frutos y en cierta forma está en nosotros de forma innata, pero si estoy totalmente convencido de que hay que dejar las soluciones extremas para momentos históricos extremos y que hay que orientarlas hacia los verdaderos responsables de las situaciones que nos resultan desfavorables y no contra escaparates de negocios que no tienen nada que ver con nuestros problemas.
ResponderEliminarHola, Familia!!
ResponderEliminarAprovecho esta entrada al blog, para felicitar de nuevo al Peludo y a Falinapterus por el Tajitor!!! Tuve el placer de conocerlos el viernes pasado, recién llegado de Mexico (y sin gripe porcina, jeje!!)durante el concierto de Eskorzo en Sevilla y ahora que no voy mamao sigo pensando que siempre es una buena noticia encontrar gente capaz de decir "NO" y "PERO" en una sociedad acostumbrada a evadirse de la realidad y aceptar la interpretación que de ella hacen los demás como verdades absolutas. Satisface saber que hay más gente que, al menos, trata de resistirse a tirar como borregos hacia donde suena el cencerro (aunque al final resulte casi imposible evitarlo)!!! Pensar, reflexionar es gratis y saludable de vez en cuando, jeje!!! Y por supuesto, la violencia es el recurso último para quien se precie de darle al coco!! Entiendo que cuando uno ha agotado todas las vías resulte el final irremediable... pero en sociedades como la nuestra, en que la educación y la información (más o menos manipulada) es accesible a todo el mundo la gente dispone de herramientas dialécticas y racionales para combatir la injusticia. Nada que ver con los orígenes del movimiento obrero en Inglaterra, donde la diferencia abismal entre las clases gobernantes y la clase obrera los ubicaba en una estructura social que ni comprendían. Por supuesto carecían de armas dialécticas, capacidad organizativa y herramientas institucionales para defenderse. El único recurso y el que imponía la lógica era el sentido común: seremos más cazurros pero somos más, hasta aquí podréis explotarnos!!!
Hoy los comportamientos racistas, homófobos, vandálicos... carecen a mi juicio de justificación, más allá de una ignorancia gnoseológica insultante que, me atrevería a decir, está aun menos justificada aunque se pueda comprender dada la importancia de la televisión en nuestras vidas y el daño que está haciendo a nuestra sociedad lo que todo el mundo es capaz de hacer por dinero.
Sin más, me despido felicitandoos de nuevo. Ya me ha dicho el caraja del Geni que desconoce qué fue de su vida entre las 5´30 y las 8 de la mañana, jajaja!!!
La verdad, no sé qué habría que hacer para añadir una entrada nueva al blog (no encuentro donde registrarme)pero tengo un par de reflexiones que a lo mejor os interesaría debatir, jeje!!!
Cuidaros!!!
Estoy totalmente en contra de la utilización de comportamientos violentos sea cual sea el fin que pretendamos obtener a través de estos actos, ya sea a bienes o a personas, agresión física o verbal; cualquier suceso violento es repugnante. Considero que toda aquella persona que haga un uso de la violencia para obtener los fines que persigue, tiene miedo de sus ideas y no tiene fe en las mismas, sino ¿por qué recurrir a la violencia?, no sería necesaria si lo que pretendemos es lógico, viable…bueno para todos y no solo para la mayoría. Nada de lo que podamos conseguir a través de la violencia puede ser bueno.
ResponderEliminarDejo aquí algunas citas famosas:
Ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego (Mahatma Gandhi)
La violencia crea más problemas sociales que los que resuelve (Martin Luther King)
Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia (Mahatma Gandhi)
Toda reforma impuesta por la violencia no corregirá nada el mal: el buen juicio no necesita de la violencia. (leon Tolstoi)